Etnokultūrinio turizmo plėtros perspektyvos Kazachstano Respublikoje
Santrauka
Mokslinio požiūrio aktualumas ir naujumas. Šiuolaikiniame globalizacijos kontekste kultūros ir gamtos paveldo apsauga įgauna ypatingą reikšmę tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmeniu. Kultūros paveldas suprantamas ne tik kaip materialių istorinių objektų visuma, bet ir kaip tautos istorinės atminties, tapatybės, vertybių ir kultūrinės įvairovės išsaugojimo pagrindas. Tarptautinės konvencijos, ypač UNESCO Pasaulio paveldo konvencija, pabrėžia visuotinę išskirtinę kultūros paveldo vertę, nepriklausomai nuo jo geografinės ar politinės priklausomybės.
Pastaraisiais dešimtmečiais kultūros paveldo sąvoka gerokai išsiplėtė – nuo siauro požiūrio, apimančio tik nekilnojamuosius architektūros ar archeologijos objektus, iki plataus kultūros supratimo, apimančio gyvenimo būdą, tradicijas, socialines praktikas ir žmogaus bei gamtos sąveiką. Ši transformacija ypač svarbi plėtojant kultūrinį ir pažintinį turizmą, kuris tampa reikšmingu regionų tvaraus vystymosi veiksniu.
Tyrimo naujumas siejamas su kultūros paveldo, ne tik kaip saugotino objekto, bet ir kaip strateginio ištekliaus, galinčio didinti turistinį patrauklumą, formuoti šalies tarptautinį įvaizdį ir prisidėti prie socialinės ir ekonominės plėtros, vertinimu. Ypatingas dėmesys skiriamas Kazachstano kultūros paveldo objektų atrankos, pagrindimo ir įtraukimo į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą klausimams.
Tyrimo problema. Nepaisant tarptautinių paveldo apsaugos mechanizmų ir Kazachstano įsipareigojimų pagal UNESCO konvenciją, išlieka istorinės ir kultūrinės vertės objektų atrankos moksliškumo ir pagrįstumo problema. Nepakankamai ištirti arba iki galo moksliškai nepagrįsti objektai, pretenduojantys į pasaulio paveldo statusą, gali kelti grėsmę valstybės kultūrinei reputacijai ir pakenkti UNESCO sąrašo patikimumui.
Be to, kultūros paveldo integravimas į turizmo plėtros procesus dažnai vykdomas fragmentiškai, trūkstant tarpdisciplininio požiūrio ir sistemingo stebėjimo. Tai lemia, kad paveldo, kaip tvaraus turizmo ir regioninės plėtros priemonės, potencialas nėra iki galo išnaudojamas.
Tyrimo tikslas: Tyrimo tikslas – išanalizuoti kultūros paveldo sampratą ir jos plėtrą, įvertinti UNESCO pasaulio paveldo objektų atrankos ir įtraukimo kriterijus ir atskleisti kultūros paveldo vaidmenį formuojant Kazachstano turistinį patrauklumą, ypatingą dėmesį skiriant Chodža Achmedo Jasavio mauzoliejaus, kaip pasaulio paveldo objekto, reikšmei.
Metodai: Mokslinės literatūros analizė ir tyrimas; 2. Analizė ir apdorojimas.
Rezultatai. Kultūros ir gamtos paveldas yra gyvybiškai svarbus istorinės atminties, kultūrinio tapatumo ir tautų įvairovės išsaugojimo elementas, taip pat reikšmingas išteklius tvariam šiuolaikinės visuomenės vystymuisi. Šiuolaikinei kultūros paveldo sampratai būdingas išplėstas turinys ir tarpdisciplininis požiūris, apimantis istorinius, kultūrinius, geografinius, socialinius ir ekonominius bei turizmo aspektus. Įtraukimas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą reikalauja griežto mokslinio pagrindimo, išsamaus istorinio ir kultūrinio vertinimo bei atitikties išskirtinės visuotinės vertės kriterijams. Kazachstano Respublika turi didelį kultūros ir gamtos paveldo potencialą, ką įrodo jau į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą įtrauktos vietovės, taip pat platus preliminaraus sąrašo objektų pasirinkimas. Pasaulio paveldo vietovės prisideda prie teigiamo tarptautinio šalies įvaizdžio formavimo ir didina jos turistinį patrauklumą, kartu sudarydamos prielaidas etnokultūrinio ir edukacinio turizmo plėtrai. Veiksminga kultūros paveldo apsauga ir naudojimas yra įmanomi tik įgyvendinant tarptautinius valdymo standartus, plėtojant kultūros infrastruktūrą ir aktyviai dalyvaujant valstybei bei tarptautinėms organizacijoms. Etnokultūrinio turizmo plėtra Kazachstane yra ne tik ekonominė galimybė, bet ir svarbus mechanizmas, skirtas išsaugoti, propaguoti ir perduoti unikalų istorinį ir kultūrinį paveldą ateities kartoms.
Reikšminiai žodžiai: turizmas; etnokultūrinis turizmas; gamtos ir kultūros paveldas; reklama
Paminėjimai
1. Aldybayev, B., Gubarenko, A., Imangulova, T., Ussubaliyeva, S., & Abdikarimova, M. (2021). Popularization of objects of the cultural and historical Heritage of the republic of Kazakhstan as a factor for the development of ethnocultural tourism of the country. Geo Journal of Tourism and Geosites, 39, 1450–1460. https://www.doi.org/10.30892/gtg.394spl16-789
2. Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. (2025). The General Conference of UNESCO adopted on 16 November 1972 the Recommendation concerning the Protection at National Level, of the Cultural and Natural Heritage. https://whc.unesco.org/en/conventiontext/
3. Di Giovine, M. A. (2008). The heritage-scape: UNESCO, world heritage, and tourism. Bloomsbury Publishing PLC.
4. Mendoza, M. A. D., De La Hoz Franco, E., & Gómez, J. E. G. (2023). Technologies for the preservation of cultural heritage—A systematic review of the literature. Sustainability, 15(2), 1059. https://doi.org/10.3390/su15021059
5. Mukayev, Z., Ozgeldinova, Z., Dasturbayev, S., Ramazanova, N., Zhanguzhina, A., & Bektemirova, A. (2022). Landscape and recreational potential of the mountainous territories of the Turkestan region of the Republic of Kazakhstan. Geo Journal of Tourism and Geosites, 41(2), 362–367. https://www.doi.org/10.30892/gtg.41204-838
6. Natural Heritage Protection Fund. (n.d.). http://www.nhpfund.ru/wh/benefits.html
7. Pyrénées – Mont Perdu: Natural site datasheet. (1997). UNEP-WCMC. http://world-heritage-datasheets.unep-wcmc.org/datasheet/output/site/pyrenees-mont-perdu/
8. UNESCO World Heritage Centre. (n.d.). (2025). World Heritage List nominations. https://whc.unesco.org/en/327
9. World Conservation Monitoring Centre. (n.d.). https://www.unep-wcmc.org/en
10. World Heritage (2025). UNESCO. http://whc.unesco.org/
11. Yakimova, N. S., Deniskevich, E. N., Vasyutin, S. A., Kim, O. V., Selezenev, R. V., & Yumatov, K. V. (2018, August). Tourism economy of Kemerovo Region in 2009–2017: Strategies, results, and challenges. Proceedings of the international conference “Economy in the Modern World” (ICEMW 2018) (pp. 233–238). Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/icemw-18.2018.43
12. "Мәдени мұра" стратегиялық ұлттық жобасының 2009–2011 жылдарға арналған тұжырымдамасын іске асыру жөніндегі 2009–2011 жылдарға арналған іс-шаралар жоспарын бекіту туралы (2009 Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2009 жылғы 16 ақпандағы N 158 Қаулысы).
13. Веденин, Ю. А., & Кулешова, М. Е. (Eds.). (2004). Культурные ландшафты как категория наследия. In Культурный ландшафт как объект наследия (pp. 13–36). Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва. https://disk.yandex.ru/i/Ll8i38593Qv5s4
14. Канищев, Т. А. (2007). Профессиональная подготовка студентов туристского вуза к реализации программ ЮНЕСКО в сфере культурного туризма. Российская международная академия туризма.
15. Селезнёва, И., & Алисов, Д. (Eds.). (2020). Культурные ландшафты сибирского города: Проблемы теории и практики. Litres.
16. Тимур, Г. (2024). Подводное культурное наследие и международное право: Конвенционное регулирование на универсальном уровне. Eurasian Journal of International Law (EAJIL), 12(4), 51–63. https://www.doi.org/10.32523/2791-0954-2024-12-4-51-63
Downloads
Publikuota
Numeris
Skyrius
Licencija
Copyright (c) 2025 Autorius(iai). Publikavo Lietuvos sporto universitetas.

Darbas licencijuotas pagal Kūrybinių bendrijų Priskyrimas 4.0 tarptautinę licenciją.

